AWS 비용 최적화와 인프라 선택에 대한 현실적인 고민

— 클라우드, 내부 서버, IDC를 비교하며 정리한 판단 기준

1. 왜 이 글을 정리하게 되었나

AWS를 운영하다 보면 언젠가 다음 질문에 도달한다.

• “지금 구조가 정말 비용 대비 적절한가?”
• “트래픽이 크지 않은데 클라우드를 계속 써야 할까?”
• “온프레미스나 IDC가 더 나은 선택일 수도 있지 않을까?”

이 글은
실제 운영 데이터를 기반으로 비용 최적화를 고민하면서,
AWS · 내부 서버 · IDC 인프라를 비교 검토한 사고 과정을 정리한 기록이다.

특정 회사나 고객사의 내부 자료가 아니라,
일반적인 중소·중견 규모 서비스에서 충분히 겪을 수 있는 상황을 일반화한 내용이다.

---

2. 전제 조건 (일반화)

• 트래픽은 크지 않으며 급격한 변동도 드묾
• API 서버 위주의 구조
• 컨테이너 기반(ECS/Fargate 유사)
• 무중단 배포는 필요하지만, 초대형 트래픽은 아님
• 비용 민감도가 점점 커지고 있음

---

3. AWS 비용을 다시 보게 된 계기

운영 지표를 살펴보면 다음과 같은 특징이 있었다.

• CPU 사용률: 지속적으로 낮은 수준
• 메모리 사용률: 여유 있음
• 여러 서비스가 항상 동일한 리소스를 점유

즉,

“안정성은 확보했지만,
실제 사용량 대비 리소스를 과하게 쓰고 있지 않은가?”

라는 의문이 생겼다.

---

4. AWS 비용 최적화 관점에서의 주요 포인트

4.1 Fargate(컨테이너) 구조 재검토

일반적인 선택:

• 서비스당 태스크 2개 이상 상시 유지

현실적인 의문:

• 트래픽이 거의 없을 때도 항상 2개가 필요한가?

검토 결과:

• 평상시 1개 + 배포 시 2개 구조도 충분히 가능
• Auto Scaling 또는 수동 확장으로 리스크 관리 가능

👉 핵심은 “무조건 줄이기”가 아니라
배포·장애 시나리오까지 포함한 운영 전략이다.

---

4.2 Reserved Instance / Savings Plans 검토

장기적으로 사용이 확실한 리소스에 대해서는:

• Reserved Instance
• Savings Plans

와 같은 할인 모델이 매우 효과적이다.

중요한 점은:

• 성능이나 안정성에는 영향 없음
• 단, 장기 사용이 확실한 리소스만 적용해야 함

👉 비용 절감은 크지만,
유연성을 어디까지 포기할 수 있는지가 핵심 판단 포인트

---

4.3 DB와 스토리지 비용

DB와 스토리지는:

• 사용률이 낮더라도
• “크기 기준”으로 비용이 발생

따라서:

• 실제 사용량 대비 과한 인스턴스는 아닌지
• 다운사이징 가능성은 없는지

를 반드시 점검해야 한다.

---

5. AWS vs 내부 서버 vs IDC 비교 정리

5.1 AWS의 특징

장점

• 확장성 최고
• 장애 대응, 가용성 우수
• 운영 자동화 수준 높음
• 글로벌 서비스에 유리

단점

• 장기 운영 시 비용 증가
• 비용 예측이 어려움
• 서비스 종속(Lock-in) 발생
• 데이터 전송 비용 부담

👉 트래픽 변동이 크거나 확장이 잦은 서비스에 적합

---

5.2 내부 서버(온프레미스)의 특징

장점

• 고정 비용 구조
• 보안 통제력 높음
• 커스터마이징 자유도 높음
• 트래픽이 일정하면 장기적으로 저렴

단점

• 초기 투자 비용 큼
• 확장성 한계
• 장애 대응 및 유지보수 부담
• 재해 복구 직접 책임

👉 트래픽이 안정적이고, 운영을 직접 감당할 수 있는 조직에 적합

---

5.3 IDC의 특징

장점

• AWS 대비 저렴한 고정 비용
• 안정적인 네트워크
• 물리적 보안 우수
• 하드웨어 관리 부담 감소

단점

• 즉각적인 확장 어려움
• 고정 대역폭 구조
• 운영 유연성은 클라우드보다 낮음

👉 트래픽 예측이 가능하고, 비용 안정성을 중시할 때 적합

---

6. 결국 중요한 것은 TCO와 ROI

인프라 선택에서 중요한 것은
“월 비용”이 아니라 총 소유 비용(TCO) 과 투자 대비 효과(ROI) 다.

• 클라우드는 초기 비용이 거의 없음
• 온프레미스는 초기 비용이 큼
• 하지만 2~3년 이상 운영하면 결과가 달라질 수 있음

즉,

지금 당장의 비용이 아니라
‘얼마나 오래, 어떤 형태로 운영할 것인가’가 핵심

---

7. 인프라 선택에 대한 현실적인 결론

• 트래픽이 작고 안정적이라면
  → AWS의 모든 장점을 다 쓰지 못하고 있을 가능성 큼
• 그렇다고 무조건 온프레미스가 답은 아님
• 운영 인력, 장애 대응 능력, 보안 역량까지 함께 고려해야 함

가장 현실적인 접근은:

AWS 구조를 이해한 상태에서
필요한 만큼만 쓰고, 줄일 수 있는 것은 줄이는 것

이다.

---

8. 마무리

AWS 비용 최적화나 인프라 이전은
“클라우드가 비싸다 / 온프레미스가 싸다”의 문제가 아니다.

• 우리 서비스의 트래픽 특성은 무엇인지
• 장애를 어느 수준까지 허용할 수 있는지
• 운영을 누가, 얼마나 책임질 수 있는지

이 질문에 답할 수 있어야
비로소 인프라 선택이 의미를 가진다.

---

 

※ 본 글은 실제 운영 경험과 내부 검토 자료를 일반화하여 재구성한 기술적 고민 기록이며, 특정 회사·고객사·프로젝트의 내부 정보를 포함하지 않습니다.