형상 관리와 소스 관리, 그리고 CI까지

1. 왜 형상 관리 시스템을 다시 정리했는가

개발 조직에서 형상 관리(Source / Configuration Management) 는
단순히 “코드를 저장하는 도구”가 아니다.

• 협업 방식
• 배포 전략
• 장애 대응
• 보안 정책
• 비용 구조

까지 모두 연결된다.

이 글은
GitHub / GitLab / Bitbucket을 실제 운영 관점에서 비교하고,
Jenkins 기반 CI 연동까지 포함해 정리한 실무 기준 기록이다.

특정 회사나 프로젝트가 아니라,
일반적인 개발 조직에서 충분히 겪을 수 있는 선택지를 기준으로 정리했다.

---

2. 형상 관리 vs 소스 관리

먼저 개념부터 짚고 간다.

• 소스 관리(Source Control)
  → 코드의 버전 관리 (Git, SVN 등)
• 형상 관리(Configuration Management)
  → 코드 + 설정 + 빌드 결과 + 배포 이력까지 포함한 관리 개념

즉,

GitHub/GitLab/Bitbucket은
“소스 관리 도구이면서 형상 관리의 중심 축”

이라고 볼 수 있다.

---

3. GitHub (SaaS) 정리

3.1 특징

• 퍼블릭/프라이빗 리포지토리 무제한
• 직관적인 UI
• GitHub Actions 기반 CI/CD
• 오픈소스 생태계 압도적

---

3.2 무료 플랜 기준

• 리포지토리 수 제한 없음
• 협업 기능 기본 제공
• GitHub Actions 사용 가능
  • 퍼블릭: 사실상 무제한
  • 프라이빗: 월 제한 시간 존재

---

3.3 장점

• 진입 장벽 낮음
• 플러그인·예제·문서 풍부
• 외부 서비스 연동 쉬움
• 클라우드 CI/CD 구축이 매우 빠름

---

3.4 단점 / 한계

• 고급 DevOps 기능은 상대적으로 제한적
• 조직 단위 세밀한 통제는 유료 플랜 필요
• 대용량 파일 관리에는 LFS 필수

---

3.5 이런 팀에 적합

• 소규모~중규모 팀
• 빠른 협업 시작이 필요한 경우
• 오픈소스 또는 외부 공개 프로젝트

---

4. GitLab SaaS 정리

4.1 특징

• “DevOps 올인원 플랫폼” 성격
• 이슈, 보드, CI/CD, 배포까지 통합
• SaaS → 설치형(Self-Hosted) 전환 가능

---

4.2 무료 플랜 기준

• 리포지토리 무제한
• CI/CD 월 400분 제공
• 기본 DevOps 기능 사용 가능

---

4.3 장점

• CI/CD 통합도가 매우 높음
• 프로젝트 관리 + 코드 관리 일체화
• 자체 Runner 구성 가능 (비용 제어)

---

4.4 단점 / 한계

• UI/UX는 GitHub보다 무거운 편
• 유료 플랜 비용이 높음
• 러닝 커브 존재

---

4.5 이런 팀에 적합

• CI/CD와 프로젝트 관리를 강하게 묶고 싶은 팀
• 향후 온프레미스 전환 가능성 있는 조직
• DevOps 성숙도가 어느 정도 있는 팀

---

5. Bitbucket (SaaS) 정리

5.1 특징

• Atlassian 생태계(Jira, Confluence)와 강력한 통합
• 소규모 팀에 초점
• Bitbucket Pipelines 제공

---

5.2 무료 플랜 기준

• 최대 5명 사용자
• 프라이빗 리포지토리 무제한
• CI/CD 50분/월

---

5.3 장점

• Jira 연동 시 이슈 트래킹 매우 편리
• 팀 단위 작업 흐름 명확
• 권한 관리 비교적 직관적

---

5.4 단점 / 한계

• CI/CD 무료 제공 시간이 매우 적음
• 대규모 팀에는 비용 부담 증가
• 레포지토리 크기 제한이 비교적 명확

---

5.5 이런 팀에 적합

• Jira 기반 협업이 중심인 팀
• 소규모 조직
• 복잡한 CI/CD가 필요 없는 경우

---

6. 소스 관리 시스템 실무 제약 정리

6.1 리포지토리 크기

• GitHub:
  • 단일 파일 100MB 초과 푸시 차단
  • 권장 레포 크기 ~5GB
• GitLab:
  • 무료 플랜 기준 총 10GB
  • 초과 시 비용 발생
• Bitbucket:
  • 개별 레포 2GB 권장
  • 4GB 초과 시 푸시 제한

👉 대용량 바이너리는 반드시 LFS 사용

---

6.2 사용자 수 제한

• GitHub: 명시적 제한 없음
• GitLab: 무료 플랜 최대 5명
• Bitbucket: 무료 플랜 최대 5명 (초과 시 읽기 전용)

---

6.3 실무적 결론

소스 관리 도구 선택은
“기능”보다 팀 규모 + 협업 방식 + CI 전략이 핵심이다.

---

7. Jenkins + GitHub 연동 정리

클라우드 CI가 아닌,
자체 CI 서버(Jenkins)를 운영하는 경우 가장 흔한 연동 방식이다.

---

7.1 연동 개요

1. GitHub에서 Personal Access Token 발급
2. Jenkins에 Credential 등록
3. GitHub Repository에 Webhook 설정
4. Jenkins Job/Pipeline 구성
5. Push / PR 이벤트로 자동 빌드

---

7.2 핵심 설정 포인트

GitHub Token 권한

• repository 접근
• webhook 관리 권한

---

Webhook 설정

• Payload URL:
  Jenkins URL + /github-webhook/
• Content-Type: application/json
• Trigger:
  • Push
  • Pull Request

---

Jenkins 설정

• GitHub Integration Plugin
• Webhook Trigger Plugin
• Pipeline Script from SCM

---

7.3 운영 시 주의사항

• Jenkins 포트 방화벽 오픈
• HTTPS 적용
• Reverse Proxy(Nginx) 권장
• 인증 정보 노출 주의

---

8. 실무에서의 선택 기준 정리

상황추천

빠른 협업, 단순 CI	GitHub
DevOps 통합, 확장	GitLab
Jira 중심 협업	Bitbucket
내부 CI 서버 필요	Jenkins 연동

---

9. 마무리

형상 관리 시스템은
“유행”이나 “회사 이름”으로 선택할 문제가 아니다.

• 팀 규모는?
• CI/CD를 얼마나 자동화할 것인가?
• 클라우드 의존도를 어느 정도로 가져갈 것인가?
• 보안·권한 통제가 얼마나 필요한가?

이 질문에 답이 나오면
도구 선택은 자연스럽게 따라온다.

이 글은
그 판단을 돕기 위한 실무 기준 정리 기록이다.

---

 

※ 본 글은 일반적인 개발 조직의 형상·소스 관리 경험을 정리한 기술 기록이며, 특정 회사·프로젝트의 내부 정보를 포함하지 않습니다.